你不懂得看事物的两面性，不懂得去看独立缓存的优点，不懂得共享的缺点，只会一味认为“共享比独立好”，和你这种死脑筋是没什么好说的
引用自:
呵呵，你还在考虑共享缓存的实现上啊，难为你了，想白了头发你都不可能想出设计CPU的那种理论来。同样就算独立缓存的命中算法上，你也想不出什么来的，太专业了，有点自知知明吧。 |
你个S__B，几百楼前我就说了共享缓存的优势是单线程可以独占所有缓存，而且说了N次，你不懂中文还是不长眼睛？
引用自:
你知道利了啊，可惜你说的弊和性能表现没有关系，只是设计难度和生产成本上的弊。 就像你一个劲的比喻386也有其功耗低，性能够了可以用在专用领域一个，这种比喻不是瞎掰是什么？事物的双面性是有的，但不会表现在同一个面上，共享缓存对性能是利的，它不利的一面不会表现为性能下降，而表现在设计难度和生产成本上。 |
呵呵，你还在考虑共享缓存的实现上啊，难为你了，想白了头发你都不可能想出设计CPU的那种理论来。同样就算独立缓存的命中算法上，你也想不出什么来的，太专业了，有点自知知明吧。
引用自:
共享缓存的数据共享这方面从另一个角度理解，可不可以这样说呢：
因为甲乙共用一张桌，所以这张桌上就可以只准备一套工具就行了，但当他们的工作都需要用同一个工具的时候，甲正在用着，乙只能等甲用完之后才能用，这个时候乙就要浪费时间在等待上了。共享工具的优点就是只用准备一套工具。
而独立缓存就相当于2张桌子上分别准备了一套工具，甲乙各用各的，互不影响，不会存在要等别人用完工具才到自己使用的情况，需要准备2套工具是其缺点，但优点就是可以各用各的工具互不干扰。
另外，L2 中的数据可以共享的也只是一部分，不可能是100%的完全共享，所以说在这方面共享缓存与独立缓存也是各有利弊 |
有高人出来指教你了，好好学习吧。
打个比喻要别人来指明了，一点点修改，还不认！~
我可能没你会比喻，不过我没拿来乱比喻，只是就事论事。
引用自:sheen
所以我 637 楼就说了，这些某某坑里的石头 就是这样：
别人举例，他就说“你举的例不对”，他自己又举不出例来，
整天只会说别人“你不懂原理”，当别人问他的“原理”是什么的时候，他又说不出个所以然来，
就只会T M D像个小P孩一样，只会说“你错了，你就是错了”，又说不出别人错在哪，自己又讲不同道理
这不，现在又来了吧 |
总算有个更专业一点的来说明一下，不知道他能理解不。。。。。。。。
引用自:
哥们,请求L2的数据本身就要电路完成的,独立,共享都需要的,问题的关键实质上不在花时间上,而是在电路复杂性上,共享L2的电路要比两个独立的L2复杂得多,成本上要高于独立缓存的,因为预取策略什么的都要有改变的.
共享一个L2,但总线不可能占用一条(不然效率会非常差的),增倍的总线带来的复杂性是很大的,因为L2这种高速设施毕竟不同于内存双通道技术,当然还有很多不是我这个CPU设计门外汉说得出来的.
AMD的L2技术也是一直没有Intel强,所以当初K8的内存控制器便很好地规避了这一缺点，而且AMD在HT总线上确实体现出了很好的前瞻性，所以Opteron在多路体系上取得了不错的成绩． |
你知道利了啊，可惜你说的弊和性能表现没有关系，只是设计难度和生产成本上的弊。 就像你一个劲的比喻386也有其功耗低，性能够了可以用在专用领域一个，这种比喻不是瞎掰是什么？事物的双面性是有的，但不会表现在同一个面上，共享缓存对性能是利的，它不利的一面不会表现为性能下降，而表现在设计难度和生产成本上。
引用自:
OK，说的不错，目前我对cpu设计这方面了解不多而且也没有兴趣去深入了解...权当你所说的是完全正确吧..
你至少也还承认 “共享L2是有缺陷的”，这也正是我所说的“万物都有正反2面，有利必有弊”，那某人只一味的看到“利”的一面而看不到“弊”的一面好的多了..
另外扣肉在多任务时的加速倍率这方面不如x2，是无可争议的吧 |
你这个权威也太自封了吧？谁规定集显必须跑03的？我看780G怎么很少跑03啊?拿780G和690G比较的贴，还有MCP78跟MCP68比较的贴，也都是用05 06来参照的啊？谁规定必须集显必须跑COD4了？这两年推出的游戏是个个都跟COD4一样的硬件要求吧？别的不熟悉的我就不说了，告诉你，我天天玩的天堂2在07年做了重大更新，从以前使用DX8到现在要求DX9.0C，对硬件要求比04年刚公测的时候高多了，没有1G内存就别想让硬盘消停了，官方推荐7600GT或者1650GT是别指望了，3d mark 03还能代表这时候的游戏和显卡要求嘛？天堂2玩的人少，你可以去试下用G31跑魔兽的沙城，魔兽刚出来的时候除了对内存要求高点，其他也没啥要求吧。可为啥最近哪么多测试780G的都要去魔兽沙城转悠，游戏开发商会根据硬件的普及更新游戏的啊大哥
引用自:
呵呵,好强大,集显你还YY 05,06???我告诉你,有个游戏,690G跑两针,G31跑一针,请向我宣布690G比G31强大一倍.你要说780G 05能跑2500那还有价值,你那690G 一千出头的05成绩,你觉得够干什么的?集显最看重的就是03的成绩,这个你不会不明白吧? |
共享缓存的数据共享这方面从另一个角度理解，可不可以这样说呢：
因为甲乙共用一张桌，所以这张桌上就可以只准备一套工具就行了，但当他们的工作都需要用同一个工具的时候，甲正在用着，乙只能等甲用完之后才能用，这个时候乙就要浪费时间在等待上了。共享工具的优点就是只用准备一套工具。
而独立缓存就相当于2张桌子上分别准备了一套工具，甲乙各用各的，互不影响，不会存在要等别人用完工具才到自己使用的情况，需要准备2套工具是其缺点，但优点就是可以各用各的工具互不干扰。
另外，L2 中的数据可以共享的也只是一部分，不可能是100%的完全共享，所以说在这方面共享缓存与独立缓存也是各有利弊
引用自:
共享L2是有缺陷的，但缺陷在于设计的复杂和成本的高上，但在性能上还是比独立L2有优势的，因为大多数程序还是线程间还是要共享数据的，如果一个数据，在核心0中的L2有而核心1中的L2没有，而这时恰恰线程在核心1中运行，则独立L2的解决方法只有宣布核心1的L2失效，然后从内存中花上xx个周期去取（幸好AMD的内存控制器能帮上忙）而AMD K8 的 L2命中一般在90%上下，这样的话会出现核心0和核心1的L2都会有大量重复相同的数据，造成很大的浪费．看看PD的表现你就不难理解为什么扣肉要采用共享L2的设计了． |
共享缓存的数据共享这方面从另一个角度理解，可不可以这样说呢：
甲乙工人会有需要使用相同的工具的时候，因为他们共用一张桌，所以这张桌上就可以只准备一套工具就行了，但当他们的工作都需要用同一个工具的时候，甲正在用着，乙只能等甲用完之后才能用，这个时候乙就要浪费时间在等待上了。
而独立缓存就相当于2张桌子上分别准备了一套工具，甲乙各用各的，互不影响，不会存在要等别人用完工具才到自己使用的情况
|
OK，说的不错，目前我对cpu设计这方面了解不多而且也没有兴趣去深入了解...权当你所说的是完全正确吧..
你至少也还承认 “共享L2是有缺陷的”，这也正是我所说的“万物都有正反2面，有利必有弊”，那某人只一味的看到“利”的一面而看不到“弊”的一面好的多了..
另外扣肉在多任务时的加速倍率这方面不如x2，是无可争议的吧
引用自:
共享L2是有缺陷的，但缺陷在于设计的复杂和成本的高上，但在性能上还是比独立L2有优势的，因为大多数程序还是线程间还是要共享数据的，如果一个数据，在核心0中的L2有而核心1中的L2没有，而这时恰恰线程在核心1中运行，则独立L2的解决方法只有宣布核心1的L2失效，然后从内存中花上xx个周期去取（幸好AMD的内存控制器能帮上忙）而AMD K8 的 L2命中一般在90%上下，这样的话会出现核心0和核心1的L2都会有大量重复相同的数据，造成很大的浪费．看看PD的表现你就不难理解为什么扣肉要采用共享L2的设计了． |
不是会设计CPU的确实是说不出来的，不然人家早掉去龙芯设计组了．
引用自:
既然你“也说不出来协调是怎么进行的”
那你怎么就这么肯定这个协调不需要花时间？
你不是乱盖吗？ |
哥们你这样理解就不对了，OS本身就是多任务的，即使对于单核心处理器，线程也是分时间片执行的，也就是说，即使只是单核心，即使只有一张桌子，也是A,B,C,D各个线程（工人）共用的，也是你理解的＂乱＂桌子，但不管怎么乱，L2中的数据都是有唯一地址的，控制器只需要向总线发个地址就能拿到数据了，就像你把桌子上的东西分类编号，还是能很快找到东西的．
引用自:
白C，我一直都说共享缓存在单线程的时候有可以独占所有缓存优势
当 2个人共用一张桌子的时候，他们的工具是乱堆乱放的，有时工人甲的工具会放在工人乙面前的桌子上，有时乙的工具做放在甲的面前，你说这样会不会影响效率？
当然，intel 工厂也明白会出现这种问题，所以就给他们又增加了一个主管，责任告诉他们工具应该放在哪里，每当他们准备放自己的工具的时候，都要先请示主管，这不需要花时间？
而方法二，就是每个人各独自用一张桌子，工人就可以在自己的桌面上随意放自己的工具，而不需要先请示主管，这不比共用桌子花的时间少？ |
共享L2是有缺陷的，但缺陷在于设计的复杂和成本的高上，但在性能上还是比独立L2有优势的，因为大多数程序还是线程间还是要共享数据的，如果一个数据，在核心0中的L2有而核心1中的L2没有，而这时恰恰线程在核心1中运行，则独立L2的解决方法只有宣布核心1的L2失效，然后从内存中花上xx个周期去取（幸好AMD的内存控制器能帮上忙）而AMD K8 的 L2命中一般在90%上下，这样的话会出现核心0和核心1的L2都会有大量重复相同的数据，造成很大的浪费．看看PD的表现你就不难理解为什么扣肉要采用共享L2的设计了．
|
哥们,请求L2的数据本身就要电路完成的,独立,共享都需要的,问题的关键实质上不在花时间上,而是在电路复杂性上,共享L2的电路要比两个独立的L2复杂得多,成本上要高于独立缓存的,因为预取策略什么的都要有改变的.
共享一个L2,但总线不可能占用一条(不然效率会非常差的),增倍的总线带来的复杂性是很大的,因为L2这种高速设施毕竟不同于内存双通道技术,当然还有很多不是我这个CPU设计门外汉说得出来的.
AMD的L2技术也是一直没有Intel强,所以当初K8的内存控制器便很好地规避了这一缺点，而且AMD在HT总线上确实体现出了很好的前瞻性，所以Opteron在多路体系上取得了不错的成绩．
引用自:
“缓存争夺靠的是额外的控制电路”
那怎么靠这个“额外的控制电路”？ 要cpu运算核心访问这个“额外的控制电路” 还是这个“额外的控制电路” 发指令给运算核心？
如果是 cpu运算核心访问这个“额外的控制电路” ，那不需要一个访问时间？
如果是这个“额外的控制电路” 发指令给运算核心那发指令不需要时间？
你走到一个没去过的地方，不知道怎么走，要去看路标，你看路标不需要时间？
这么简单的道理你也不懂？ |
哥们,请求L2的数据本身就要电路完成的,独立,共享都需要的,问题的关键实质上不在花时间上,而是在电路复杂性上,共享L2的电路要比两个独立的L2复杂得多,成本上要高于独立缓存的,因为预取策略什么的都要有改变的.
共享一个L2,但总线不可能占用一条(不然效率会非常差的),增倍的总线带来的复杂性是很大的,因为L2这种高速设施毕竟不同于内存双通道技术,当然还有很多不是我这个CPU设计门外汉说得出来的.
AMD的L2技术也是一直没有Intel强,所以当初K8的内存控制器便很好地规避了这一缺点，而且AMD在HT总线上确实体现出了很好的前瞻性，所以Opteron在多路体系上取得了不错的成绩．
|
前面 637 楼打错一个字，贴过来也一样错了，现在更正一下：
别人举例，他就说“你举的例不对”，他自己又举不出例来，
整天只会说别人“你不懂原理”，当别人问他的“原理”是什么的时候，他又说不出个所以然来，
就只会T M D像个小P孩一样，只会说“你错了，你就是错了”，又说不出别人错在哪，自己又讲不出道理
这不，现在又来了吧
引用自:
呵呵，1人1个桌就不用主管？这个比喻不好也。。。。换个吧。。。。不成立哦 |
所以我 637 楼就说了，这些某某坑里的石头 就是这样：
别人举例，他就说“你举的例不对”，他自己又举不出例来，
整天只会说别人“你不懂原理”，当别人问他的“原理”是什么的时候，他又说不出个所以然来，
就只会T M D像个小P孩一样，只会说“你错了，你就是错了”，又说不出别人错在哪，自己又讲不同道理
这不，现在又来了吧
引用自:
呵呵，1人1个桌就不用主管？这个比喻不好也。。。。换个吧。。。。不成立哦 |
呵呵，1人1个桌就不用主管？这个比喻不好也。。。。换个吧。。。。不成立哦
引用自:
白C，我一直都说共享缓存在单线程的时候有可以独占所有缓存优势
当 2个人共用一张桌子的时候，他们的工具是乱堆乱放的，有时工人甲的工具会放在工人乙面前的桌子上，有时乙的工具做放在甲的面前，你说这样会不会影响效率？
当然，intel 工厂也明白会出现这种问题，所以就给他们又增加了一个主管，责任告诉他们工具应该放在哪里，每当他们准备放自己的工具的时候，都要先请示主管，这不需要花时间？
而方法二，就是每个人各独自用一张桌子，工人就可以在自己的桌面上随意放自己的工具，而不需要先请示主管，这不比共用桌子花的时间少？ |
呵呵,好强大,集显你还YY 05,06???我告诉你,有个游戏,690G跑两针,G31跑一针,请向我宣布690G比G31强大一倍.你要说780G 05能跑2500那还有价值,你那690G 一千出头的05成绩,你觉得够干什么的?集显最看重的就是03的成绩,这个你不会不明白吧?
引用自:
眼睛长在脚底的，告诉你2个数字，636、486，自己去理解 |
|
|
|
|
[676
