加个低转8CM跟5CM风扇不就更直接简单了吗...
|
xb360就是性能比ps3强10倍，我也不想买回来，心惊胆跳的玩，然后3红报销了辛苦血汗钱！！
|
xb360的3红是人和神都不能改变的了的。报废依然在继续，10台报废7台
|
PS3既不支持ULTRASHADOW也不支持GI，连GF6之后的GPU都有的功能都被阉了。寄存器也被狠阉了一刀，整数寄存器和布尔寄存器都没有。
|
PS3有完整的开发文档？放屁！貌似PSGL都是残废的，libGcm还回炉了，只有ALPHA版
|
虽然我不太懂显卡架构，但是我最近在玩ps3的高达无双，在42寸电视上画面很清晰，细节明显，就是太卡，机器人动作很迟钝，后来因为家里抢电视，换到书房里小电视上结果变得又不算清楚，又不流畅了，所以总的来说我对ps3的显示能力不太满意。（又或者说这个游戏图形做得太过复杂）
|
把文档链接给出来吧，简体网站的信息有鸟用？就和不懂英文的你只能用翻译软件一般，准确度100%？
引用自:eee3
以前NVIDIA官方简体中文网站说的，BS一下你，G80不是CineFX架构而是统一架构！
|
白痴。ps3的rsx 作为老一代pc中低端显卡。有完整的开发工具和文档。 一开始就发挥了全部的性能。
已经被新一代 gpu框架，还没有发挥实力的c1 打的满地找牙了。
那些错误的数据说什么都没有用。 rsx的数据完全步入c1。 rsx这种框架在pc上存在5年以上了。垃圾ps3 根本没有潜力。所以，外形造的也像棺材。
引用自:
从规格上说, 500MHZ, 48个US, 3个TMU的C1的性能应该略强于40个US, 4TMU的2400PRO,但要远远弱于800MHZ, 120个US, 8TMU, 4ROP的2600PRO.
按照网上公开的测试成绩推算, 由于2600PRO比8500GT稍强,但远逊于8600GT, 因此, C1的3D机能大概相当于NVIDIA 8500GT.
考虑到多数实际游戏里, NV的8500GT要弱于7600GT, 而NV的RSX按照规格是8TMU+24个SHADER PIPELINE (也就是说,规格上8TMU+12个shader pipeline的7600GT强得多)
所以, 综上所述, 实际性能, RSX强于7600GT强于C1.
|
讲多无谓，两个字：弱智
引用自:
从规格上说, 500MHZ, 48个US, 3个TMU的C1的性能应该略强于40个US, 4TMU的2400PRO,但要远远弱于800MHZ, 120个US, 8TMU, 4ROP的2600PRO.
按照网上公开的测试成绩推算, 由于2600PRO比8500GT稍强,但远逊于8600GT, 因此, C1的3D机能大概相当于NVIDIA 8500GT.
考虑到多数实际游戏里, NV的8500GT要弱于7600GT, 而NV的RSX按照规格是8TMU+24个SHADER PIPELINE (也就是说,规格上8TMU+12个shader pipeline的7600GT强得多)
所以, 综上所述, 实际性能, RSX强于7600GT强于C1.
|
呵呵 别人算US是1D1个……算起来的话C1也算有192个全1D+48个scaler.然而你哪里听回来C1只有3个TMU?C1可是有16个TMU的。这点ATi早就说过了，公布文件里面也有。所以你不要YY7600GT了，48管和12管没得比啊
引用自:
从规格上说, 500MHZ, 48个US, 3个TMU的C1的性能应该略强于40个US, 4TMU的2400PRO,但要远远弱于800MHZ, 120个US, 8TMU, 4ROP的2600PRO.
按照网上公开的测试成绩推算, 由于2600PRO比8500GT稍强,但远逊于8600GT, 因此, C1的3D机能大概相当于NVIDIA 8500GT.
考虑到多数实际游戏里, NV的8500GT要弱于7600GT, 而NV的RSX按照规格是8TMU+24个SHADER PIPELINE (也就是7600GT
所以, 综上所述, 实际性能, RSX强于7600GT强于C1.
|
以前NVIDIA官方简体中文网站说的，BS一下你，G80不是CineFX架构而是统一架构！
引用自:
链接？如果NV自己说的，相当于他承认NV30~G80全是一个架构，你别yy了
|
以前NVIDIA官方简体中文网站说的，BS一下你，G80不是CineFX架构而是统一架构！
|
链接？如果NV自己说的，相当于他承认NV30~G80全是一个架构，你别yy了
引用自:eee3
是NVIDIA自己说的！
|
不好意思我1月6号的时候已经买PS3了
引用自:
等你懂游戏机你就明白，为什么ps3是垃圾了
|
好呀：）热管厂商们又该高兴了——因为有人主动找上门来了！
|
X2600是120个US？只能说你是驼SHI
X2400 12个
X2600 24个
引用自:
从规格上说, 500MHZ, 48个US, 3个TMU的C1的性能应该略强于40个US, 4TMU的2400PRO,但要远远弱于800MHZ, 120个US, 8TMU, 4ROP的2600PRO.
按照网上公开的测试成绩推算, 由于2600PRO比8500GT稍强,但远逊于8600GT, 因此, C1的3D机能大概相当于NVIDIA 8500GT.
考虑到多数实际游戏里, NV的8500GT要弱于7600GT, 而NV的RSX按照规格是8TMU+24个SHADER PIPELINE (也就是7600GT
所以, 综上所述, 实际性能, RSX强于7600GT强于C1.
|
你觉得C1的10MB片外缓存和256BIT显存是摆设吗？！
还跟X2600比，笑话，根本不是一个级别的
引用自:
从规格上说, 500MHZ, 48个US, 3个TMU的C1的性能应该略强于40个US, 4TMU的2400PRO,但要远远弱于800MHZ, 120个US, 8TMU, 4ROP的2600PRO.
按照网上公开的测试成绩推算, 由于2600PRO比8500GT稍强,但远逊于8600GT, 因此, C1的3D机能大概相当于NVIDIA 8500GT.
考虑到多数实际游戏里, NV的8500GT要弱于7600GT, 而NV的RSX按照规格是8TMU+24个SHADER PIPELINE (也就是说,规格上8TMU+12个shader pipeline的7600GT强得多)
所以, 综上所述, 实际性能, RSX强于7600GT强于C1.
|
是NVIDIA自己说的！
引用自:
CineFX也成架构了，别喷了
|
但是C1的48SP是分为3组，而且灵活性远差于R6X0
引用自:
从规格上说, 500MHZ, 48个US, 3个TMU的C1的性能应该略强于40个US, 4TMU的2400PRO,但要远远弱于800MHZ, 120个US, 8TMU, 4ROP的2600PRO.
按照网上公开的测试成绩推算, 由于2600PRO比8500GT稍强,但远逊于8600GT, 因此, C1的3D机能大概相当于NVIDIA 8500GT.
考虑到多数实际游戏里, NV的8500GT要弱于7600GT, 而NV的RSX按照规格是8TMU+24个SHADER PIPELINE (也就是说,规格上8TMU+12个shader pipeline的7600GT强得多)
所以, 综上所述, 实际性能, RSX强于7600GT强于C1.
|
|
|
|
|
[50
