资讯中心——驱动之家：您身边的硬件专家

驱家通行证

联系我们 | 镜像合作

首页 | 资讯视点评测 | 产品体验 | 驱动中心更新搜索分类查询向导订阅向导驱动精灵 | 移动之家硬件工具 | 社区 | 手机版

当前位置: 新闻中心首页 > Intel 45nm Penryn有可能突破4Ghz？ > 评论

Intel 45nm Penryn有可能突破4Ghz？
ZNXF　2007-8-19 1:11:51

115 1/6 1 2 3 4 5 6 ›››|

[115楼] xjxno1 2007-8-21 15:41:15

所以我认为所谓突破不突破4G应该来说INTEL肯定都会想要突破~~~关键是是不是应该发布和要不要发布~~如果AMD根本就没有超得过3。16G性能的产品~那INTEL为什么要发布~？？？

58.59.172.*

[回复本帖]

[114楼] xjxno1 2007-8-21 15:38:40

我不是这样认为！首先，我们要看到在同样的技术条件下，肯定是频率越高性能越好~这个我们自然可以从A和I的高频CPU看得到拉~他们都在不停的提高CPU主频。但是为了那少得可怜的性能而去消耗1倍2倍甚至10倍的能源~是非常不值得的~其实现在AMD也遇到了这样的困境~频率如果在往上走~那就无法再实现他的理念拉~A所宣扬的所谓每频率/瓦的的说法就会变成搬起石头砸自己的脚拉！然后AMD就会走入INTEL当年P4的怪圈~这个事情是显而易见的~所以现在的I和A才不断的更新技术~而我觉得新技术和新工艺的诞生，不是说总要更新，最终目的还是要求在同样的能耗下把频率提高上去~这个应该才是他们想要~

58.59.172.*

[回复本帖]

[113楼] 游客 2007-8-20 16:50:47

45nm Penryn将突破4G

61.150.61.*

[回复本帖]

[112楼] 游客 2007-8-20 16:24:00

cell这个比较不同,说不好call是CPU还是GPU,说它是混合的也不对.

算是CPUGPU混合的雏形产品

引用自:
IBM给cell,xbox360做的cpu才真是高频低能----如果你的目标是高IPC

220.115.131.*

[回复本帖]

[111楼] Muse 2007-8-20 13:12:32

架构相同的情况下，主频就是决定因素
现在的能耗比什么的，只是因为前几年的CPU功耗实在太大才提出来的，说来说去，P4时代商家用频率给大家洗脑，现在用能耗比洗脑，你也是被洗得一员，当然我也是

引用自:
说老实话，这么多年先来已经对cpu的工作频率麻木了，目前只对【架构变革】和【性能/能耗比】感兴趣，cpu每次的升级应该是整体架构改变的升级，而不是什么【超频换名】后【再超频换名】的升级

221.201.157.*

[回复本帖]

[110楼] 游客 2007-8-20 10:23:20

Intel确实使用的是新技术，不过新技术并不代表高性能，Intel与AMD所使用的技术各有优势，查查资料就知道intel这样做的优势了。

引用自:
也不能说是全新的技术，l2毕竟比l1慢不少，如果你说这是全新的技术，从l1获得数据地址后，还得到l2中读取数据，p4效率低是不争的事实，这只是缓存的使用方法不同，但intel却片面地强调和宣传l2多大多大！

218.87.140.*

[回复本帖]

[109楼] 游客 2007-8-20 10:23:18

你说的是T1的处理并发连接的性能吧。比比多媒体处理性能，好像连p4都比不过。没有CPU在各个方面都是最强的。高频有高频的好处。DSP就是高频处理的例子。

引用自:
IBM给cell,xbox360做的cpu才真是高频低能----如果你的目标是高IPC

203.110.163.*

[回复本帖]

[108楼] 游客 2007-8-20 10:13:37

安腾流水线只有八级，够短了吧。Power的确实不短，比P4短不了多少。

引用自:
这个短只是相对于P4的短，能上1G的流水线都短不了
至于超线程，那是和超标量完全不一样的技术了，安藤的显式并行和其他家区别就更大

202.101.8.*

[回复本帖]

[107楼] 游客 2007-8-20 9:41:19

IBM给cell,xbox360做的cpu才真是高频低能----如果你的目标是高IPC

引用自:sega0330
首先我承认PM架构是个很优秀的架构，但是我不承认P4是个好架构，执行效率是最重要的，提高主频最终达到的目的就是要提高执行效率，相对于P4，PM架构就出色的多。SUN更是在这方面做的最出色的，SUN的T1 主频只有980，4核心，性能却相当于8核心的AMD皓龙2.4G，比4核心CORE-WOODCREST核心的3G至强的性能高出一倍。我也觉的和你在浪费口舌，因为你连执行效率和主频的关系都搞不明白，典型的P4高主频等于高性能的受害者。

222.66.88.*

[回复本帖]

[106楼] 游客 2007-8-20 9:39:47

这个短只是相对于P4的短，能上1G的流水线都短不了
至于超线程，那是和超标量完全不一样的技术了，安藤的显式并行和其他家区别就更大

引用自:
IBM的power、SUN的UltraSparc、intel的安腾，这些短流水线的CPU都有类似超线程的技术。不要认为AMD搞不出就是没用的。

222.66.88.*

[回复本帖]

[105楼] 游客 2007-8-20 9:37:13

除了安藤的EPIC,其他架构还真没什么新意，架构级变革谈何容易
未来也许有量子计算机，光计算机，那才算全面的变革

222.66.88.*

[回复本帖]

[104楼] 游客 2007-8-20 9:27:22

说老实话，这么多年先来已经对cpu的工作频率麻木了，目前只对【架构变革】和【性能/能耗比】感兴趣，cpu每次的升级应该是整体架构改变的升级，而不是什么【超频换名】后【再超频换名】的升级

221.7.196.*

[回复本帖]

[103楼] 游客 2007-8-20 9:02:04

IBM的power、SUN的UltraSparc、intel的安腾，这些短流水线的CPU都有类似超线程的技术。不要认为AMD搞不出就是没用的。

引用自:sega0330
在某些用词上或许有些许不对，但是当我写完後才发现，应该更正为为了弥补P4超长流水线而导致的执行效能低问题而设的。因为超长的流水线很难保证流水线中所有的级都是满负荷工作的，所以出现了超线程。这个确实是个弥补措施你不得不承认。而且我可以告诉你，在当时几乎所有的工作站和服务器几乎都把超线程给关闭了，因为很容易出现错误。并且在某些情况下，性能还会反降。

58.49.26.*

[回复本帖]

[102楼] 游客 2007-8-20 8:58:09

49楼这里有一只扰民的疯狗

211.136.162.*

[回复本帖]

[101楼] 游客 2007-8-20 8:09:38

说点有用的来听听好吗?
整天突破多少个Ghz，有个屁用啊？

只须五百元就能买到Penryn，这才叫突破嘛。

60.50.60.*

[回复本帖]

[100楼] 游客 2007-8-20 0:04:24

高性能cpu的设计有两个方向，宽流水线，高 IPC，或者低 IPC 高频率， P4 走的就是后一条路，这个选择没有绝对的对错， P4 的失败不是他的设计本身，而是没预料到的深亚微米的功耗上升

58.34.74.*

[回复本帖]

[99楼] 游客 2007-8-19 23:55:21

按藤还是 IEEE754兼容，没有提供什么特别的精度

引用自:
不用查资料我就告诉你，是intel！
无论是x86-64还是EM64T，都只是在X86-32的基础上提供了更大的内存寻址能力，并不是自身性能的提升！
但intel拥有原生的64位EPIC架构，具有更强大的计算能力和并行处理能力，尤其是浮点计算性能，极大地提高数据处理的精度和速度。

58.34.74.*

[回复本帖]

[98楼] sega0330 2007-8-19 23:46:19

首先我承认PM架构是个很优秀的架构，但是我不承认P4是个好架构，执行效率是最重要的，提高主频最终达到的目的就是要提高执行效率，相对于P4，PM架构就出色的多。SUN更是在这方面做的最出色的，SUN的T1 主频只有980，4核心，性能却相当于8核心的AMD皓龙2.4G，比4核心CORE-WOODCREST核心的3G至强的性能高出一倍。我也觉的和你在浪费口舌，因为你连执行效率和主频的关系都搞不明白，典型的P4高主频等于高性能的受害者。

引用自:
真是荒唐,你是不是无话可说了?扯也得沾边吧?你知不知道什么是超线程?自己编个唬人的短句就以为别人都被你蒙住了?既然是为了弥补XXX缺陷而出现,为什么首先出现在高端?然后中高端产品?而性能最不济的中低端不用?别跟我说什么成本一类的废话,那只能说明你不懂什么是真正的超线程功能.AMD之所以嚣张了两年是因为INTEL的战略失误造成的.本来NB构架就是革命性超前构架,可以不做任何修改直接上到10G主频.只是当初INTEL高估了制造工艺的进步速度,导致功耗没能控制住而已.浪费时间跟你废话真是我的错误,算了,自己慢慢琢磨去吧

222.76.21.*

[回复本帖]

[97楼] sega0330 2007-8-19 23:29:37

在某些用词上或许有些许不对，但是当我写完後才发现，应该更正为为了弥补P4超长流水线而导致的执行效能低问题而设的。因为超长的流水线很难保证流水线中所有的级都是满负荷工作的，所以出现了超线程。这个确实是个弥补措施你不得不承认。而且我可以告诉你，在当时几乎所有的工作站和服务器几乎都把超线程给关闭了，因为很容易出现错误。并且在某些情况下，性能还会反降。

222.76.21.*

[回复本帖]

[96楼] 游客 2007-8-19 23:01:36

10%~~~别忘了AMD的占有率是10%......其他公司占10%,INTEL占80%

引用自:
计算机是什么东西懂不？还软硬勾结，我倒奇了怪了，软件不适应硬件那它干嘛去？什么才叫实际意义？能让你玩的爽就叫没意义？你玩的爽的时候还在乎游戏用的是什么标准吗？你中国人和中国人不说中国话就是应该的？

谁的影响力大，谁就能出头制定标准，之后无论是什么都照着这个标准来做，NV如果能让其它厂商照着它的标准来做的话，那只能说明它有这个实力，相关厂商更愿意把自己的投资押在有实力的一方。好比我们优化软件，大家都更愿意按着Intel的标准来，因为它的CPU用的是最多的，想到你辛辛苦苦优化出来的结果只能在20％的用户身上得到体现，你乐意做这样的优化吗？

125.34.27.*

[回复本帖]

115 1/6 1 2 3 4 5 6 ›››|

发表评论

匿名 注册用户

回复：

最热评论5条

游客 2007-8-19 10:59:58

都是出来混的，知道点皮毛就开黄腔！好比，开车的有多少人知道发动机结构原理？只会拿排量比吧~

你要让全民普及CPU制造和设计技术吗？

引用自:
首先你说的仅仅是P4的情况，其次你连KB和Kuops的关系都没有搞清楚，如果要按KB计，那么可以告诉你Netburst的12K L1相当于96KB，加上L1数据，可以说netburst的L1缓存并不小。

netburst的是追迹缓存，不要拿传统的L1来套，传统的指令L1有其效率低的特点，一旦发生转移，指令L1有部分空间就废了，还得重新装。

[回复]

游客 2007-8-19 2:49:27

.....不是一般的弱智

引用自:
若没有AMD，Intel还在卖100MHz的奔腾

[回复]

游客 2007-8-19 2:41:59

不过现在Intel显然还没有感受到足够的竞争压力需要将这样的高频CPU公布于众
我已经有些担心产品更新的周期了，只有充分的竞争才能最终给消费者带来实惠，而一家独大的局面，只能使技术停滞不前，性价比超低。AMD加油，只有A加油了，I才会加油，那么我们手中的产品才会有保证。
我保持中立，某些先生们请嘴上积点德～

[回复]

游客 2007-8-19 9:04:31

Intel的L1是数据代码指令追存缓存，AMD的L1是实数据读写缓存，工作原理不同，缓存大小无可比性，不懂就不要乱说，以免开黄腔笑掉大牙。

引用自:
一直以来大家都注意到L2的大小,好像很少有人注意L1的大小,是怎么回事呢???难道L1没有L2重要吗????
AMD的L1 64Kb要比INTEL的L1 32KB大一倍,是怎么回事,谁能解释一下

[回复]

游客 2007-8-19 8:16:19

AMD太不争气了，非要intel等它，估计intel不上4G是怕AMD又去到处告状

[回复]

近期新闻热评排行榜

视点

一周新闻热点回顾